Accueil
par Six signaux d’alarme infectieuse chez l’enfant
Comment en consultation ne pas méconnaître une infection sévère chez un enfant, d’autant qu’il s’agit d’affections de très faible incidence. Fions-nous à la cyanose, à une polypnée, à l’hypoperfusion périphérique, aux pétéchies, ainsi qu’à l’inquiétude des parents et au « flair » du praticien, constate un groupe de médecins européens.
LE DIAGNOSTIC d’une infection sévère pédiatrique, dans nos pays industrialisés, n’est pas aussi évident qu’il y paraît. Notamment, parce que les jeunes patients sont souvent vus avant même l’apparition des signes de gravité, expliquent Ann Van den Bruel (Leuven, Belgique) et coll.
Ce contexte justifie l’objectif de l’étude publiée dans le « Lancet » : attribuer à divers signes cliniques une valeur de signal d’alarme ou d’exclusion d’une infection sévère. L’équipe européenne d’investigateurs a choisi la méthode de la métaanalyse. Les âges des participants s’y étageaient de 1 mois à 18 ans.
De l’évaluation statistique, menée sur plusieurs études, quatre éléments cliniques émergent comme signaux d’alarme. La sonnette est tirée quand le calcul attribue une probabilité positive (PP) de survenue chiffrée à plus de 5. Il s’agit de la cyanose (PP de 2,66 à 52,2), d’une polypnée (PP de 1,26 à 9,78), d’une hypoperfusion périphérique (PP de 2,39 à 38,80) et de pétéchies (PP de 6,18 à 83,70). Une unique étude a montré la valeur d’alarme de l’inquiétude des parents (PP 14,4) et de l’instinct du praticien (PP 23,5). Et la fièvre, peut-on se demander ? De fait, une hyperthermie d’au moins 40 °C fournit un signal fort… Mais de faible prévalence au cours des infections sévères.
Les mathématiques auraient pu également donner à des signes cliniques une valeur d’exclusion d’un diagnostic. L’analyse n’en a trouvé aucun. En revanche, quelques associations permettent de récuser un diagnostic. Les auteurs rapportent, par exemple, qu’une pneumonie demeure fort peu probable en l’absence de dyspnée et d’inquiétude parentale (probabilité négative à 0,07).
« Il nous reste à identifier le niveau de risque auquel ces signaux d’alarme doivent déclencher une action clinique », constate l’équipe de l’European Research Network on Recognising Serious Infection.
› Dr GUY BENZADON
« Lancet », édition avancée en ligne DOI : 10.1016/S0140-6736(09)62000-6.
Quotimed.com, le 03/02/2010
Comment en consultation ne pas méconnaître une infection sévère chez un enfant, d’autant qu’il s’agit d’affections de très faible incidence. Fions-nous à la cyanose, à une polypnée, à l’hypoperfusion périphérique, aux pétéchies, ainsi qu’à l’inquiétude des parents et au « flair » du praticien, constate un groupe de médecins européens.
LE DIAGNOSTIC d’une infection sévère pédiatrique, dans nos pays industrialisés, n’est pas aussi évident qu’il y paraît. Notamment, parce que les jeunes patients sont souvent vus avant même l’apparition des signes de gravité, expliquent Ann Van den Bruel (Leuven, Belgique) et coll.
Ce contexte justifie l’objectif de l’étude publiée dans le « Lancet » : attribuer à divers signes cliniques une valeur de signal d’alarme ou d’exclusion d’une infection sévère. L’équipe européenne d’investigateurs a choisi la méthode de la métaanalyse. Les âges des participants s’y étageaient de 1 mois à 18 ans.
De l’évaluation statistique, menée sur plusieurs études, quatre éléments cliniques émergent comme signaux d’alarme. La sonnette est tirée quand le calcul attribue une probabilité positive (PP) de survenue chiffrée à plus de 5. Il s’agit de la cyanose (PP de 2,66 à 52,2), d’une polypnée (PP de 1,26 à 9,78), d’une hypoperfusion périphérique (PP de 2,39 à 38,80) et de pétéchies (PP de 6,18 à 83,70). Une unique étude a montré la valeur d’alarme de l’inquiétude des parents (PP 14,4) et de l’instinct du praticien (PP 23,5). Et la fièvre, peut-on se demander ? De fait, une hyperthermie d’au moins 40 °C fournit un signal fort… Mais de faible prévalence au cours des infections sévères.
Les mathématiques auraient pu également donner à des signes cliniques une valeur d’exclusion d’un diagnostic. L’analyse n’en a trouvé aucun. En revanche, quelques associations permettent de récuser un diagnostic. Les auteurs rapportent, par exemple, qu’une pneumonie demeure fort peu probable en l’absence de dyspnée et d’inquiétude parentale (probabilité négative à 0,07).
« Il nous reste à identifier le niveau de risque auquel ces signaux d’alarme doivent déclencher une action clinique », constate l’équipe de l’European Research Network on Recognising Serious Infection.
› Dr GUY BENZADON
« Lancet », édition avancée en ligne DOI : 10.1016/S0140-6736(09)62000-6.
Quotimed.com, le 03/02/2010
» Nouveau & exclusif????⚡:Référentiel Collège d'immunopathologie(3ème édition) ECNi /R2C 2022 #Immunologie
» Livres Médicales – Maitriser la Radiographie du Thorax
» Guide d'antibiothérapie pratique
» Collection ECN intensif - Dossiers progressifs et questions isolées corrigés
» Les livres de la collection #complete # - Collection 200 questions isolées en QCM - vernazobres grego
» Nouveau ⚡:Référentiel Collège de Pneumologie (CEP) EDN 2023 (8ème édition)pdf gratuit ????Date parution : 07/2023 (8ème édition) #Pneumologie
» Imagerie des lésions dégénératives du cerveau #Radiologie
» EMC UROLOGIE MISA A JOUR IV 2019 #Urologie
» EMC techniques chirurgicales urologie mise à jour III 2020 #chirurgie #Urologie
» ORDONNANCE TYPES EN DERMATOLOGIE #Dermatologie
» Application Android Osmosis #Application
» application Guide de Thérapeutique Perlemuter 2020 apk complet full unlocked
» Principes et protocoles en anesthésie pédiatrique
» super polycopies chirurgie 30 cours 2020