Accueil
par ROR et autisme : « The Lancet » se rétracte
Ce devrait être le point final d’une polémique qui aura duré plus de douze ans. « The Lancet » se rétracte totalement et retire de ses archives l’article de 1998 suggérant l’existence d’un lien entre le vaccin ROR et l’autisme.
Plusieurs études, dont un cas-contrôle, en 2004, ont déjà montré l’absence de toute relation entre la vaccination et la pathologie. En 2004, également, plusieurs auteurs de l’article incriminé avaient publié une rétractation dans la même revue.
Mais ce n’était pas le cas de l’auteur principal, le Dr Andrew Wakefield. Or, ce dernier a été condamné le 28 janvier par l’ordre des médecins britanniques, qui a estimé qu’il avait agi de façon malhonnête et l’a interdit d’exercice. À l’époque, le praticien n’avait pas signalé qu’il avait été mandaté par des parents d’enfants malades qui souhaitaient engager des poursuites contre les laboratoires. Et il était faux que la recherche avait été approuvée par le comité d’éthique local.
L’étude de 1998 avait eu une influence sur le taux de vaccination, qui avait diminué en Grande-Bretagne, ce qui est sans doute, entre autres, à l’origine de la recrudescence de la rougeole. La rétractation officielle et totale de « The Lancet », qui avait déjà reconnu qu’elle n’aurait pas dû publier l’article, laisse espérer un retournement de la situation.
› R. C.
Quotimed.com, le 02/02/2010
Ce devrait être le point final d’une polémique qui aura duré plus de douze ans. « The Lancet » se rétracte totalement et retire de ses archives l’article de 1998 suggérant l’existence d’un lien entre le vaccin ROR et l’autisme.
Plusieurs études, dont un cas-contrôle, en 2004, ont déjà montré l’absence de toute relation entre la vaccination et la pathologie. En 2004, également, plusieurs auteurs de l’article incriminé avaient publié une rétractation dans la même revue.
Mais ce n’était pas le cas de l’auteur principal, le Dr Andrew Wakefield. Or, ce dernier a été condamné le 28 janvier par l’ordre des médecins britanniques, qui a estimé qu’il avait agi de façon malhonnête et l’a interdit d’exercice. À l’époque, le praticien n’avait pas signalé qu’il avait été mandaté par des parents d’enfants malades qui souhaitaient engager des poursuites contre les laboratoires. Et il était faux que la recherche avait été approuvée par le comité d’éthique local.
L’étude de 1998 avait eu une influence sur le taux de vaccination, qui avait diminué en Grande-Bretagne, ce qui est sans doute, entre autres, à l’origine de la recrudescence de la rougeole. La rétractation officielle et totale de « The Lancet », qui avait déjà reconnu qu’elle n’aurait pas dû publier l’article, laisse espérer un retournement de la situation.
› R. C.
Quotimed.com, le 02/02/2010
» (nouveau) COLPOSCOPIE PRATIQUE (date de parution 2 mai 2019)
» ORDONNANCE TYPES EN DERMATOLOGIE #Dermatologie
» Guide de l'examen clinique et du diagnostic en dermatologie #Dermatologie
» ????⚡⚡⚡iKB EDN Cardiologie vasculaire 10e édition 2024 PDF gratuit #Cardiologie
» URG' de garde 2023-2024 apk #Application
» VIDAL Mobile 5.11.0 Dernière version Release date : NOV 24 2022 #Application
» collection lecture critique d'article 2021 #Lecture_critique
» Diu échographie gynécologique et Obstétriquale de Necker-enfants malades
» 77 GESTES ET TECHNIQUES pratiqués chez l'enfant en PÉDIATRIE #Pédiatrie
» Guide d'antibiothérapie pratique
» Livres Médicales - Fiches CODEX ECN
» Imagerie médicale pratique, 2e édition
» Des cours pratique importants en pédiatrie 2018
» SAMU Urgences : Guide pratique des médicaments et de leurs indications thérapeutiques en SAMU, SMUR, urgences et réanimation. 2ème édition