Trop de clichés pour les traumatisés

Publié le 11/03/2010
Le transfert opportun des traumatisés dans des centres
spécialisés améliore leur pronostic. L’une des causes d’un retard
dans ce transfert est le souci des centres primaires d’obtenir des
clichés permettant d’adresser les blessés avec un diagnostic exact.
Mais bien souvent, les clichés sont répétés dans le centre receveur
car ils ont paru incomplets, ou encore seul le compte-rendu est
parvenu (images numériques non transférables en urgence). Or, il a
été montré que des clichés de scanner par exemple prolongent
notablement le séjour des blessés aux urgences, et retardent
d’autant le transfert en centre de traumatologie, et qu’une
imagerie itérative dans ledit centre a un coût prohibitif et
entraîne une exposition majorée aux RX.
L’étude a concerné 410 blessés transférés depuis les hôpitaux
environnants vers le centre de Phoenix (Arizona). On y a comparé 2
groupes de blessés, selon qu’ils avaient subi des radiographies
itératives (RI) ou non.
La cohorte étudiée avait un âge moyen de 39 ans, un score de
sévérité de blessure (ISS) moyen de 10, et le nombre d’examens
radiologiques pratiqués par blessé était de 6, dont 3 scanners.
Plus de la moitié (218) des blessés ont fait l’objet d’une
nouvelle imagerie, qui a été en désaccord avec l’examen initial
dans 13 % des cas, soit qu’elle découvrît des anomalies méconnues
dans le 1er centre, soit, plus souvent qu’elle regardât comme
normales des images jugées initialement pathologiques, et rendît
par là inopportun le transfert du blessé.
Plusieurs facteurs semblent favoriser la pratique de RI : âge
plus élevé, retard au transfert, mais surtout gravité de
l’ISS (11,6 vs 8,6) et type de blessure (traumatismes fermés plus
souvent en causes que les plaies et fractures ouvertes). Dans ce
dernier cas, seuls les malades les plus sévèrement touchés ont été
transférés à Phoenix.
La pratique de RI a augmenté la dépense par blessé de 2 985 $,
dont 2 800 pour le seul scanner, 57 % de ce surcoût s’expliquant
par les seuls scanners de la tête et du cou, et cela sans tenir
compte des honoraires des radiologues !
Ainsi, trop de blessés graves subissent deux séries de clichés
dans deux établissements, ce qui retarde leur transfert, augmente
leur risque de complications, et mobilise inutilement des
équipements, de l’énergie et de l’argent. Une éducation ciblée des
urgentistes, et des systèmes de radiologie centralisés paraissent
des solutions à creuser pour éviter dans l’avenir ce gaspillage
fâcheux.


Dr Jean-Fred Warlin
Haley T et coll. : Trauma: the impact of repeat imaging.

American
Journal of Surgery 2009;198:858-862.