validité des sources sur internet

pour commencer ce topic, je vous demande de lire les liens suivant qui serviront de point de départ à notre discussion-formation.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour Dr nsassi

Merci beaucoup pour ce sujet

J'étais sur le point de lancer un sujet nommé "L'Information Médicale : l'éternel problème de Fiabilité" .. et je vois que vous m'avez brillament devancé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En fait je ne vais pas trop m'étaler sur ce sujet puisque ce que je vais dire pourrait servir d'introduction à ma thèse (après on me dira tu as copié coller ces paragraphes d'un forum médical qui s'appelle FUMED [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] )

Je vais d'abord consulter vos liens .. je suis très curieuse et j'espère que nos fumediens feront de même !

Un seul mot (phrase en réalité) d'ordre : de nos jours il est de plus en plus difficile de trouver l'information Médicale FIABLE sur le NET et tout au long de cette discussion j'espère avec l'aide de notre maître Dr nsassi pouvoir vous convaincre de l'importance de ce thème et de sa sensibilté !

à suivre ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] On a vraiment besoin d'un tel aide [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
vu le nbre extreme des sites qui offrent l'information médicale [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y a beaucoup de choses à dire concernant la Fiabilité des ressources sur Internet. Je vais essayer de faire simple quoi que certains termes nouveaux s'imposent mais ne craignez rien on va les définir au fur et à mesure.

Le But de tous les messages qui vont suivre c'est de vous faire comprendre pourquoi il est plus difficile de nos jours de trouver l'information Fiable sur le Web (Internet) qu'il y a quelques années !

On va donc commencer par le commencement :




Sur le Web on cherche et on trouve :

- Texte : Livres, Articles, cours, thèses, .. Dans tous leurs formats (HTML (page Web), PDF, PPT, ...)

- Images : ce secteur a beaucoup évolué grâce à l'avènement de la numérisation de la photo. Le domaine médical a beaucoup bénéficié de cette innovation, ainsi des sites Web proposant des images numériques de TDM, IRM (imagerie médicale en général) ont vu le jour depuis cet avènement.

- Son : Le son est un document .. Formats connus : mp3, midi, WAV ...

- Vidéos : Le domaines médical a également beaucoup bénéficié de l'évolution téchnologique : des systèmes d'éxploitation, des capacités de stockage des ordinateurs et des autres moyens de stockage, également de l'évolution des navigateurs internet et des logiciels de créations et de visualisation des vidéos ..

Mais est-ce que c'est tout ce qu'on trouve sur le Web ?

Réponse : NON

Sur le Web on trouve également des informations personnelles genre ce qu'on trouve sur les «Profil» des services sociaux (Facebook ...) et bien d'autres informations : Météo, bourse, dates de congrès ou de concours, offres d'emploi ...



à suivre ...

Voyons maintenant où trouve t-on ces documents et informations, autrement dit que contient le Web ?

Autres que les sites Web et les Bases de Données, le Web a connu une importante extension ces dernières années et de nouveaux services de diffusion d'informations sont nés tels que les blogs et les services sociaux (Facebook, Del.icio.us, Flickr ...). Ces nouveaux services sont à l'origine de la nouvelle appelation du Web «Le Web 2.0» qui n'est autre qu'une évolution du Web ou «Le Web 1.0» !

Ainsi de nos jours Internet est devenu un média à double sens où l'utilisateur et acteur, il reçoit et émet des informations. En effet :

- toute personne peut mettre ses photos sur Flickr ou Picasa (propriétaire de Google qui vient concurencer Flickr)

- toute personne peut mettre des vidéos sur YouTube

- toute personne peut partager des signets (liens favoris) sur Delicious (Social bookmarker). On appelle cette action également : Marque-pages.

- toute personne peut consulter des photos, vidéos, profils de ses amis sur facebook ..

Mais ..


La Parternité du terme « Web 2.0 » est attribué à Tim O'Reilly.

Pour comprendre mieux la notion de Web 2.0 que vous certainement rencontré lors de votre navigation sur la Toile, j'ai trouvé un document qui date de septembre 2008. .

Le document est Fiable :

- Il est fait par un documentaliste de CiSMeF
- Le document a été réalisé à la Cellule TICE Médecine de la Faculté de Médecine de Rouan.
- L'auteur cite ses sources pratiquement dans chaque diapo. J'ai consulté ces sources et ce sont des articles faits par des pionniers dans le domaine !

à suivre ...

Nous venons de voir la notion d'extension du Web et la naissance du Web 2.0 avec l'avènement des services sociaux et d'autres servicces qui ont permis de transformer le statut des utilisateurs de simples usagers de l'information à des acteurs qui publient des documents et des informations de toute sorte sur la Toile.

Nous allons voir par la suite comment ces informations sont classées sur la toile. Cela nous emmènera à parler de l'Indexation !

à suivre ...

redoc, ne vas tu pas un peu vite?
je voulais comme point de départ une compréhension par nos chers fumediens de l'importance d'une grille d'évaluation et ses différents composants, contenu des liens.
par exemple, je comptais leur proposer des sites à évaluer, mise en situation, puis on aurait discuté de leur choix pour aboutir à la fin à une grille fumédienne!


continues, car ce que tu avances est très important.


un livre, un article quand il est publié par un éditeur souvent à étiquette scientifique ( springer, masson, elsevier,etc...) a été présenté à un comité de lecture, et peut être à un comité d'étique, donc il doit être fiable, sinon, il y va de la crédibilité de ceux qui l'ont créé.
un livre de vulgarisation peut ne pas être fiable, car souvent c'est l'oeuvre d'une personne engageant sa propre responsabilité, sans avoir d'assise scientifique reconnue ou à vouloir trop vulgariser, il s'éloigne de la vérité.
donc tout ce qui est publié n'est pas forcément fiable et de qualité.
c'est pire encore avec le net, car si nos amis ont lu ton lien, ils ont compris que le web2 autorise le double sens de l'information, et donc tout dépôt peut être simplement un "dépôt d'ordures ou d'insanités"
c'est pour celà qu'une évaluation est nécessaire autant de l'information que du document...
à suivre

En fait je crois que pour sentir l'utilité de la VALIDITÉ des ressources sur le NET, il faut d'abord être convaincu de l'ambiguité et de la difficulté à trouver des documents FIABLES.

Autrement dit, tout le monde se pose la question pourquoi a-t-on besoin de vérifier la Fiabilité et la Validité d'un document sur la Toile.

Pour ceci je dois parvenir à démontrer que les documents et les informations mis sur le Web peuvent ne pas être fiables à cause de trois faits :

1- l'extension du Web et la naissance du Web 2.0 avec le double sens «recevoir et émettre des informations»

2- L'indexation avant était «sérieuse» faite par des experts, aujourd'hui ce type d'indexation ne représente qu'une minorité. L'indexation sociale et industrielle l'emportent malheureusement et le secteur médical n'est pas épargné devant le flux d'informations mises sur le Web quotidiennement. Ceci concerne même les grands éditeurs des articles médicaux. Je revviens sur ce point dans le chapitre "Types d'indexation"

3- La falcification des résultats concernant le donaine scientifique et plus particulièrement le domaine médical, et je reviendrai inchallah sur ce point également.

Une fois on a compris tous ces éléments on comprendra que la vérification de la Validité des ressources est INDISPENSABLE et elle s'impose malheureusement même quand il s'agit d'un document pris sur MEDLINE qui est la source d'information médicale la plus Fiable sur le Web et j'expliquerai pourquoi MEDLINE est la source la plus Fiable.

Et bien évidemment à la fin on reviendra aux solutions : Comment faire devant cette masse d'informations, Comment valider ? Et là on expliquera les étapes décrites dans les liens que vous avez proposés, pas tous, juste les points qui me paraissent un peu difficiles à assimiler et comme exercice on proposera des documents comme vous venez de le proposer (Très Bonne Idée [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ) et on demmadera aux fumediens de les évaluer .. Et croyez moi j'en est plein qui sont mis dans le dossier "refuser" et quelques uns qui attendent leur mise sur le Blog Recherche Documentaire et qu'on peut confirmer leur validité ensemble [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voilà c'est à peu près mon plan de raisonnement. Si vous avez une quelconque modification à proposer n'hésitez pas SVP [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ok, on prend la route et elle est longue selon le projet!...

I/ Définition : La définition la plus simple que je peux donner :

L'indexation est le fait d'attribuer des mots clés à un objet donnée (Blog, site Web, documents ...), lequel objet pourrait être retrouvé par la suite grâce à ce mot clé !

Plusieurs processus, plusieurs types, plusieurs acteurs de l'indexation !


II/ Les nouveaux processus d'Indexation :


Parmis les nouveaux processus d'indexation on peut citer :


1- La « Folksonomie » : c'est l'indexation par des mot-clés qui s'affichent sous forme de nuage (Comme ceux qui se trouvent dans la marge gauche de notre Forum où c'est écrit Mot-clés [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ). Les folksonomies connaissent un grand succès. En effet, quand on n'a pas dans la tête une information précise à chercher, les folksonomies permettent d'orienter votre recherche et constituent une éboche de Recherche d'Information.


Les Folksonomies sont des «tags» en quelque sorte.


2- Les Hashtags : Un hashtag est un mot-clé. Plus précisément, c’est une fonctionnalité d’indexation liée au service de micro-blogging Twitter. Il s’agit, au sein d’un message (un tweet), d’un ou quelques mots , précédés du symbole dièse (#), et permettant de l’indexer, soit pour pouvoir suivre l’ensemble des messages ainsi balisés soit pour leur ajouter un niveau de sens différent ==> #exemple.


Cette indexation est faite par les annonceurs des informations eux mêmes !


III/ Les Types d'Indexation :

Trois types d'indexation :

1- L'Indexation Professionnelle de fonds documentaires : Le Peer-reviewing

Cette indexation est faite par des professionnels et des experts chacun dans son domaine selon des normes ==> "Indexation Normée" = "Indexation sérieuse".

A/ Le peer-reviewing à l'époque où toutes les revues étaient en format papier :

Pour mieux comprendre ce processus prenons le cas des articles scientifiques en médecine. Avant ces articles étaient indexés par des personnes qui sont des experts chacun dans sa spécialité. Ainsi l'article quand il arrive à l'éditeur d'un journal, les personnes qui travaillent chez cet éditeur classent les articles par spécialité, ensuite ils les envoient aux relecteurs. Chaque expert vote pour ou contre la publication de cet article soumis à l'édition. Une fois tous les experts ont voté, le verdict tombe et l'éditeur selon les votes qui l'emportent décidera de la publication ou non de l'article. Si l'article est accepté on lui attribue des mots clés et on le finalise pour la publication. Si l'article est refusé, il ne sera jamais publié et ne verra jamais le jour !

C'est ce type d'indexation qu'on utilisait de façon exclusive à l'ère des revues en format papier.

B/ L'évolution du Peer-reviewing avec l'électronique :

L'apparition des journaux électroniques a fait évoluer le peer-reviewing. En fait, chaque jour vous consultez des articles sur le Web de 3 types de journaux électroniques :

• Les publications électroniques d'un périodique édité en papier, avec toutes ses rubriques, accessibles sur un site Web.
  
• Des journaux dits hybrides qui correspondent au modèle précedemment décrit mais qui en plus publient sur leur site Internet des données complémentaires : vidéos ...
  
• Les e-journaux qui n'ont pas de publication en format papier. Exemple : BioMed Central, Medscape ..
  

«Avec l'avènement des journaux électroniques le facteur humain restera présent. Le système de peer-reviewing n'a pas été changé dans le fond mais dans sa forme : les relectures vont plus vite grâce au relancement automatique, les courriers devinnent "automatisables" avec des lettres types que les rédacteurs adaptent ..»

«Pour garantir une certaine qualité de l'inforamation publiée le Peer-reviewing doit persister. Malheureusement le contrôle des textes publiés par les journaux électoniques est un problème majeur, beaucoup de sites mettent sur Internet tout ce qui leur est soumis. On a même vu deux exemples d'articles inventés par des ordinateurs et acceptés par des journaux !»

2- L'Indexation Sociale :

Faite par n'importe qui ! N'importe qui peut en effet se trouver en situation d'indexation : simples usagers de services, producteurs ou consommateurs de contenus, NOVICES ou EXPERTS !
Le résultat de la pratique de ce type d'indexation : «La Granularité des ressources indexables s'élargit considérablement. Ainsi autres que les ressources scientifiques et culturels, c'est l'ensemble des photos, vidéos, documents de travail, billets (articles) de blogs et "Profils" sur les services sociaux (Facebook ..) qui entre dans le champ des OBJETS indexables.» (j'ai mis ce paragraphe entre «» parce que je l'ai repris d'un article que je citrerai dans mes références à la fin).

J'explique un peu ce type d'indexation. Prenons l'exemple d'une photo sur la plage que j'ai prise lors de mes vacances. J'envoie cette photo sur le Web, soit sur Flickr ou tout simplement en l'hébergeant sur l'un des services du Web hosting comme on fait sur le forum. Je prends le lien et je poste un tweet avec ce lien, dans ce tweet je vais indexer cette photo en utilisant un Hashtag (décrit plus haut) du genre : #plage , ou #mer , ou #vacances, ou #voyage ou n'importe quoi comme par exemple #rêve ! il n'y a pas de contrôle sur le mot clé que je vais attribuer à cette photo ..

De la même manière les articles refusés par les experts peuvent devenir accessisbles !!! En effet de nos jours il n'y a pas de plus facile que de mettre un document PDF sur le Web et le lien finit sur Twitter ou Facebook ou sur un Blog ..

3- L'Indexation Industrielle :


C'est l'indexation telle que pratiquée par les moteurs de recherche et j'arrive enfin à notre cher GOOOOOOOOOOOOOOOGLE où l'on suppose qu'il n'y a aucune intervention humaine dans ce type d'indexation.

Alors comment indexent les moteurs de recherche en prenons comme exemple Google ?

Prenons les Blogs par exemple parce que je me suis un peu documentée là-dessus. Google lance un robot qui explore le contenu textuel du Blog, les mots qui ont le plus d'importance pour cette machine ce sont les mots des titres des articles, les mots contenus dans les 300 premiers caractères d'un article du Blog, les mots mis en gras dans un article, les mots qui se répètent sur le Blog.

Sur mon Blog par exemple, le mot "Ligne" est considéré par Google comme l'un des mots clés les plus puissants parce que dans les titres de mes articles je mets souvent "Cours en Ligne, Thèses en Ligne .." ==> Donc quelqu'un qui fait une recherche sur Google pour le Film "La ligne Verte", il trouvera certainement mon Blog parmi les résultats de recherche et il tombera sur un Blog d'information médicale en cherchant un film ou des infos sur ce film [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] , mais pas forcément dans les premières pages des résultats !

Google est le moteur de recherche numéro 1 par excellence, et de ce fait toute personne souhaite que son produit soit référencée sur Google. Ainsi on se trouve avec une masse énorme d'informations de toutes sortes, mises sur le Web par des Experts ou par des Novices, dans certains cas par des farceurs. Aucun contrôle de Qualité du contenu proposé pour le référencement.

Un élève en école primaire pourra publier sur le Web un documenten français sur le coeur qu'il vient de préparer, un étidiant en médecine fait la recherche sur Google avec le mot "Coeur" et hop il tombe sur ce document surtout si l'élève met le lien sur un Forum ou un Blog très bien réputé, il se trouvera dans la première page de résultats et vous le prenderez pour un document sérieux puisqu'il est proposé dans les premiers rends !!!!!

En fait revenons sur la logique de classement des liens sur la page de résultats de Google. Google classe les liens non pas par pertinence (loin de lui cette idée puisqu'il ne vérifie jamais le contenu). En réalité je connais 2 Facteurs que Google prend en considération pour classer dans un ordre donné les liens qu'il propose comme résultat à une requête :


a- La réputation d'un site : Pour Google mieux le site est réputé plus il apparaitra dans les premiers rends. Cette réputation est mesurée par le nombre de liens mis sur le Web qui dirigent les internautes vers ce site ou cette page Web.
Par exemple sur mon Blog je mets des liens vers des sites Web que je trouve pertinents et qui proposent des cours de médecine en ligne, indirectement j'ai augmenté leur chance de paraitre dans les premiers rends quand un internaute fait une recherche du genre "cours de médecine en ligne" par exemple !

b- le deuxième facteur est purement humain. En fait, l'ordre dans lequel apparaissent les liens sur une page de résultats est influencé par le nombre de clicks sur le lien : plus les internautes demandeurs par exemple de "cours de médecine en ligne" cliquent sur le lien de mon Blog, plus il avancera dans l'ordre de classement des liens, ainsi aujourd'hui mon Blog apparait 1er pour "Modèles PowerPoint pour médecine Gratuits", demain il pourra réculer si un lien est visité plus que celui de mon Blog ou si la réputation d'un site dépassera celle de mon Blog !

Une bête machine qui indexe tout ce qui lui tombe sur les mains sans vérifier le contenu (ce sujet même est indexé par Google avec comem mot clés certainement "validité" , "ressources" , "Internet" ==> demain un interaute qui fera une requête du genre "Validité des ressources sur Internet" tombera sur ce sujet qui je l'avoue n'est pas une référence tant qu'il n'a pas été contrôlé par des experts dans le Domaine, alors que des jeunes documentalistes peuvent se tromper et copier/coller ce contenu pour préparer un exposé par exemple !). Une bête machine grave et dangereuse pour les médecins non avertis surtout que l'on s'attend à ce que Google indexera bientôt (si ce n'est déjà fait) le contenu de Twitter et Facebook ==> Voilà ce qu'est GOOOOOOOOOOOOOOGLE !!!


Après ce petit exposé sur les 3 types d'indexation, la logique de Google et des moteurs de recherche dans l'indexation des informations, je vous dis BRAVO si vous continuez à utiliser Google pour vos requêtes d'informations médicales surtout si vous parvenez à dénicher la Bonne Information FIABLE !

Reste à voir :

- Le falcification des résultats de recherche, source d'information non fiable
- Pourquoi MEDLINE est considéré comme étant la source la plus fiable pour les informations médicales .. mais attention Validation est toujours indispensable même avec MEDLINE.

Les sources et références seront ajoutées vers la fin ..
à suivre ..

I/ Concernant les Articles Scientifiques :

Voyons les facteurs qui peuvent influencer l'exactitude de l,information contenue dans un article scientifique et la rendent non Fiable.

1- La formation reçue par les Relecteurs : Les articles scientifiques sont évalués par des relecteurs qui sont des experts chacun dans sa spécilité. Mais pour évaluer un article scientifique il faut en plus acquérir un certain savoir qui n'a pas forcément un rapport avec la spécialité de l'expert.
L'exemple que je donner : Parmi les étapes pour évaluer une étude scientifique, l'analyse de la méthodologie utilisée par les auteurs (les chercheurs) pour réaliser leur recherche est une étape fondamentale de l'évaluation. Donc un bon évaluateur doit maitriser parfaitement toutes les méthologies qu'on peut utiliser lors des recherches scientifiques ce qui est plutôt du ressort de l'épidémiologie ! Raison pour laquelle certains auteurs disent qu'on doit évaluer les évaluateurs pour pouvoir utiliser l'information publiée en toute confiance !!!

2- L'Éditeur : Chaque relecteur évalue de manière isolé le contenu de l'article et envoie sa décision (pour ou contre la publication de l'article) à l'éditeur. Les votes sont cumulées par l'éditeur et seul ce dernier connait le résultst réél du dépouillement des votes, ce qui constitue une sourcce de Biais. En effet, pour des raisons diverses notamment d'ordre économique un éditeur peut falcifier les résultats des votes ! Cette source de Biais existe aussi bien pour le format papier que le format électronique des articles.

3- La non évaluation du contenu d'un article : Malheureusement de plus en plus avec les e-journaux (journaux purement électroniques) on accepte les articles qui sont soumis sans évaluation. Voir le chapitre "B/ L'évolution du Peer-reviewing avec l'électronique "

4- La falsification des résultats des recherches par les chercheurs. Ceci quand il y a un bénéfice quelconque pour les auteurs. Par exemple la mise sur la marché d'un nouveau produit ou dispositif ==> Bénéfice d'ordre économique. Mais le bénéfice n'est pas toujours d'ordre économique pour les auteurs, la guerre entre chercheurs a toujours exister : Qui découvrira le premier un traitement ou un vaccin contre une telle ou telle maladie ? C'est ce qu'on entend chaque jour concernant le vaccin contre le VIH et le traitement contre le cancer !!!

En effet, d'après un enquête faite aux USA dont les résultats ont été publiés dans la Revue systémique PLOS ONE en mai 2009, 10 000 scientifiques, essentiellement américains, ont répondu à des enquêtes. La malvaillance a 3 composantes :

- Falsification
- Fabrication
- Plagiat

Les résultatts étayent des hypothèses admises : environ 2 % des scientiques admettent avoir fabriqué, falsifié ou modifié des résultats au moins une fois, et environ 33 % admettent d'autres types de pratiques peu recommandables (suppression de données, changement de données sous la pression d'un financeur, etc.. ).
Dans la discussion l'auteur pense que dans ce domaine les déclarations sont probablement sous-estimées ...

Dans le même sens, une amie libanaise m'a confirmé que lors de la réalisation de son mémoire en pharmacologie au Canada, son directeur de mémoire a falsifié les résultats : il a changé les résultats négatifs en résultats positifs ==> des faux positifs. Les résultats de cette recherche ont été, après dépot de mémoire, publiés dans une Revue scientifique [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] . Je vous trouverai le lien vers l'article puisque je le garde quelque part !


II/ Les Wikis :

Site Web coopératif permettant à ses utilisateurs de changer de façon facile et rapide le contenu de n'importe quelle page du site. Ces sites s'appuient sur l'intelligence collective.

Le plus connu est Wikipédia, l'encyclopédie libre qui a popularisé les wikis mais aussi a semé le doute sur leur crédibilité !!!

Que vaut Wikipédia en médecine ?
«Wikipédia contient des articles sur de nombreux sujets à caractère madical. Cependant, pas plus que pour d'autres sujets, aucune quelconque garantie n'est offerte sur l'exactitude de ces articles. Il n'y a aucune certitude qu'une phrase, quelconque, contenue dans ces articles soit vraie, correcte ou précise. Ils sont pour la mahorité d'entre eux écrits, en partie voire en totalité, par des non professionnels. Ils peuvent être modifiés par des personnes promouvant des traitements inefficaces, par des adeptes de théories marginales et controversées, ou par des farceurs.»

J'ai choisi de m'étaler sur les articles scientifiques et Wikipédia parce que ce sont deux sources d'informations aux quelles on a confiance. Les articles scientifiques en tant que médecins et Wikipédia en tant que source d'information pour nos enfants lycéens et collégiens !

Je vais essayer de faire un schéma résumant ce que je viens d'avancer, ajouter mes références, et présenter les solutions (il n'y a pas que la vérification de la validité) ..

Le débat est ouvert .. Que pensez-vous de ces facteurs avancés et qui nous font réfléchir quand à la fiabilté des informations récoltées sur la Toile (Internet) ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] je trouve que cela est important et très utile;sa nous servira certainement [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

D'accord, mais est-ce que cela ne vous choque pas qu'il y a 4 raisons au moins (C'est ce que j'ai trouvé dans les documents FIABLES que j'ai consultés) pour qu'un article scientifique publié dans une revue ou un journal médical soit suspect de non Fiabilité ?

je suis d'accord pour les codes!!!mais ce qui concerne la fiabilité je ne suis pas d'accord puisque les document ont été publié sur des revus scientifiques certainement c fais par une personne compétante et elle a des connaissances + ou - certaines!!personnellement je ne trouve pas que les documents publiés manque de fiabilité [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

BENDJEDID a écrit:je suis d'accord pour les codes!!!mais ce qui concerne la fiabilité je ne suis pas d'accord puisque les document ont été publié sur des revus scientifiques certainement c fais par une personne compétante et elle a des connaissances + ou - certaines!!personnellement je ne trouve pas que les documents publiés manque de fiabilité [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Justement c'est la raison pour laquelle j'ai fait tout ce travail, c'est pour vous sensibiliser au fait que les articles publiés par les revues et les journaux ne sont pas toujours FIABLES et ça ce n'est pas moi qui le dis ce sont des articles FIABLES publiés dans des revues et des journaux, certains dans le domaine médical d'autres dans le domaine de Documentation par des maîtres conférencier !

Est-ce que vous réalisez qu'on a même détecté 2 articles de l'oeuvre des ordinateurs (Cela veut dire des articles imaginaires créés par les ordinateurs) et qui sont accéptés et pubiés par des journaux électroniques.

Également d'après l'étude faite aux USA on voit que bel et bien certains scientifiques avaient fabriqué, falsifé ou modifié des résultats au moins une fois, d'autres chercheurs ont avoué avoir changé ou supprimé des données sous l'influence d'un finaceur ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je ne vous jetterai pas des fleurs mais je te trouve trop ravissante ReDoc avec cette nouvelle couleur
donc finalement google l'uN de mes meilleurs amis n'est qu' Une bête machine qui indexe tout ce qui lui tombe sur les mains sans vérifier le contenu

j'attend la suite de vos recherche avec impatience !! surtout . Pourquoi MEDLINE est considéré comme étant la source la plus fiable pour les informations médicales !

Merci Mirage .. Malheureusement ton ami n'est pas FIABLE pour ne pas dire dangereux .. dangereux beaucoup plus pour les étudiants débutant en médecine car ces jeunes étudiants n'ont pas de bagage scientifique suffisant pour pouvoir détecter les informations erronnées même les plus bêtes.

Je vais tout de suite faire un schéma récapitulatif et donner mes références ensuite je vous dirai pourquoi MEDLINE est la meilleure source pour les médecins !

1- Hervé Maisonneuve, Claude Shnitter
Quel avenir pour les journaux électroniques Biomédicaux ?

La Presse Médicale, volune 38, numéro 10, octobre 2009, page : 1418-24

URL : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


2- Olivier Ertzscheid
Présence Numérique - Pôle 2 - Culture Documentaire et Folksonomies : L'Indexation à l'ère Industrielle et Collaborative

Documentaliste, Sciences de l'information, Volume 47, numéro 1, mars 2010, page : 45-7

En fait cet article est payant , je n'ai pas pu accéder au Full Text, toutet fois j'ai pu lire la version de l'article tel qu'il a été soumis à l'édition sur le Blog de Monsieur Olivier Ertzscheid.

URL sur le Blog affordance.info : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


3- Daniele Fanelli
How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data

PLoS ONE 4(5): e5738. doi:10.1371/journal.pone.0005738

Published: May 29, 2009

URL : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


4- San Murugesan,
"Handbook of Research on Web 2.0, 3.0, and X.0: Technologies, Business, and Social Applications"
Information Science Publishing | 2009 | ISBN: 1605663840 | 1038 pages |
PDF | 15,1 MB

Ce livre m'a été conseillé par Dr nsassi. Je le trouve fort intéressant, il traite les applications, les retombées et les répercussions du Web.2 dans plusieurs domaines (entreprise, santé 2.0 ..). Il explique bien l'évolution du Web 1.0 au Web 2.0 et introduit le Web 3.0 !

«The Handbook of Research on Web 2.0, 3.0, and X.0: Technologies,
Business, and Social Applications covers the latest applications of Web
technologies including Web securities, virtual reality commerce systems,
and social bookmarking. This Handbook of Research discusses real-world
examples and case studies valuable to academicians, researchers, and
practitioners.»

Je pense que tout le monde peut lire ce livre, internaute ou pas et quelque soit son domaine ..

Lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les pages à lire pour la définition du Web 2.0 ==> pages 749 et 750 du livre = pages 795 et 796 du PDF.

Sur Internet, la Recherche Documentaire et d'Information requiert une triple compétence :

1- Savoir utiliser une stratégie de Recherche Correcte en fonction du temps dont on dispose et de la Nature de l'information recherchée (cours, articles scientifiques, images, des multimédias, monographie ..).

2- Savoir utiliser les outils disponibles sur la Toile (Bases de Données, les sites Web).

3- Savoir Évaluer de façon critique l'Information obtenue.

super intéressant ce topic

On attend la suite avec impatience ReDoc.

Merci pour l'éclaircissement.