Performances et limites de l’angio-IRM dans le diagnostic de l’embolie pulmonaire

Performances et limites de l’angio-IRM dans le diagnostic de l’embolie pulmonaire
LE 03 MAI 2010
L’angio–IRM, technique de pointe s’il en est, gagne du terrain dans l’évaluation de la maladie cardiovasculaire. Cependant, ses performances diagnostiques sont loin d’être établies dans tous les domaines. Qu’en est-il en particulier pour l’embolie ppulmonaire ? Rares sont les études qui se sont penchées sur le problème, alors qu’il existe des logiciels permettant d’utiliser les informations obtenues au cours de l’angio-IRM pulmonaire ou encore de la phlébo-IRM, bien évidemment après injection intraveineuse d’un agent de contraste paramagnétique, en l’occurrence le gadolinium.
Une étude de cohorte prospective multicentrique, menée entre le 10 avril 2006 et le 30 septembre 2008, permet d’en savoir plus. Elle a inclus 371 patients adultes atteints ou non d’une embolie pulmonaire, avec une certitude diagnostique établie dans les deux cas de figure à partir des tests suivants : angioscanner pulmonaire et/ou veineux, phlébographie, scintigraphie de ventilation/perfusion, écho-doppler veineux et dosage des D-dimères, sans oublier les autres éléments cliniques.
L’angio-IRM s’est révélée techniquement inadéquate chez 25 % des patients. La proportion d’images jugées non interprétables s’est avérée comprise entre 11 % et 52 %, selon les centres. Si l’on inclut ces résultats médiocres, l’angio-IRM n’a débouché sur un diagnostic exact d’embolie pulmonaire que dans 57 % des cas (59/104). Si l’on ne retient que les examens techniquement acceptables, la sensibilité et la spécificité de l’angio-IRM ont été respectivement estimée à 78 % et 99 %. Si l’on combine les résultats de l’angio- et de la phlébo-IRM jugées techniquement adéquates, la sensibilité et la spécificité passent alors à 92 % et 96 %, mais il ne faut pas oublier que chez 52 % des patients (194/370), ces deux examens ont été techniquement inadéquats. La grande limitation de cette étude tient au nombre élevé de patients qui ont refusé de participer, mais aussi à ceux qui ont été jugés non éligibles.
En bref, l’angio-IRM pulmonaire n’est réellement utilisable que dans les centres qui la réalisent en routine du fait de leur expérience. Elle n’est pas, pour l’instant, l’examen de première intention face à une suspicion d’embolie pulmonaire. L’angio- et la phlébo-IRM combinées sont plus sensibles que l’angio-IRM isolée, lorsque les images sont techniquement interprétables, mais multiplier par deux ces exigences limite encore plus l’efficience de la procédure.



Dr Philippe Tellier


Stein PD et coll. for the PIOPED III (Prospective Investigation of Pulmonary Embolism Diagnosis III) Investigators. Gadolinium-Enhanced Magnetic Resonance Angiography for Pulmonary Embolism A Multicenter Prospective Study (PIOPED III). Ann Intern Med 2010; 152: 434-443.